前些天，中国之声关注了网络职业打假灰色产业链，一些QQ群成为职业打假人的集中输出地，进群后缴纳30块钱就可以获得网络打假的全套教程。记者调查发现，一些打假者的目光并没有聚焦在假冒伪劣产品上，而是专盯商品的宣传瑕疵，进而向商家索取赔偿，达到牟利的目的。

现在，如果再次从QQ上搜索“职业打假”等关键词已经没有相关群聊的身影，但是大家对于职业打假人的相关讨论却热度不减。有人认为，“苍蝇不叮无缝的蛋”，商品存在问题才会被打假人盯上，职业打假人的存在能在一定程度上净化市场环境。也有人认为，职业打假人的打假手段有敲诈勒索之嫌，会扰乱市场秩序。职业打假人到底是“啄木鸟”还是“蛀虫”?

电商商家：

“他们唯一目的是索要钱财”

多位电商商家告诉记者，职业打假人并不是为了督促卖家改进，索要钱财是唯一目的。

浙江的刘先生在某电商平台开了一家女装店，这几年，在页面广告的描述上，他越来越谨慎了，几年前，自己的团队就因为没有注意规避新广告法中的“极限词”，遭到索赔：

刘先生：“极限词就是那种“最”的那个问题了，最美啊，最漂亮啊这些是不能用的，当时遇到过一次。我们是卖女装的，我说这个裙子你穿起来，最美了。(买家)投诉到工商法庭，结果工商局让我们跟他们协商，赔了几百块钱。”

在某电商平台做进口商品生意的李先生说，他就曾被索赔过几千元钱，而被职业打假人盯上的原因是，一件商品的中文标签存在问题：

李先生：“直接就是给你说买完东西过来直接找你，就是给你说要多少多少钱，他们也不会要特别大的金额，也不会要特别少，大概也就几千块钱，你要不给就给你打官司。 ”

消费者：

“帮助老百姓维护权益挺好”

与避之不及的商家不同，很多消费者在接受采访时表示，“苍蝇不叮无缝的蛋”，商品存在问题才会被打假人盯上，职业打假人的存在在一程度上净化了市场环境：

市民：“我觉得打假人的存在是应该有的，因为对很多群众来说正规和不正规，真伪的这种，都不是很了解，要是有非常了解这方面的职业打假人的存在，其实对民众是很好的。”

市民：“主要是造假的人太多了，如果是有职业打假人来帮助老百姓维护权益挺好的。”

市民：“对消费者来讲有好处啊……”

青岛中院：

合法的“职业打假”应当被支持

司法系统对“职业打假人”是否属于消费者，是否可以支持惩罚性赔偿金也有很多争议。针对同一案件，一审二审法院也经常做出不同裁判。今年上半年，青岛市中院审理的一起案件就曾引发关注。韩某在明知青岛一家超市销售的进口红葡萄酒包装不符合国标的情况下，购买了2万余元的红酒。之后，韩某向法院提起诉讼，提出十倍货款的索赔。一审法院认为，韩某是职业打假人，不属于消费者，超市不应赔付惩罚性赔偿金。而青岛市中院则终审判决超市向韩某支付十倍赔偿金。

青岛中院法官尤志春在接受媒体采访时表示，合法的“职业打假”应当被支持。

尤志春：“(职业)打假对净化市场，对维护市场公平秩序有着非常重要的积极作用，同时我们要看到，在职业打假者中，会存在一些单纯为了谋求利益违法手段去打假的情况，我们就要对这些情况进行惩治和限制。”

法律专家：

职业打假者不是消费者，裁判尺度要统一

对此，中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌则认为，职业打假者并不是消费者，不适用《消费者权益保护法》。

邱宝昌：“我们的《消费者权益保护法》和《食品安全法》，都是规定的是消费者消费关系。那么如果说它是以索赔为目的的，那么法律上肯定就不适用《消法》和《食品安全法》。你要认定他不是为生活需要购买商品，接受服务，不是普通的消费者，而是职业的索赔者，他就不能适用《消法》，是为生活需要购买商品，接受服务，他就不能够有三倍赔偿，就很难适用《食品安全法》的十倍赔偿。”

邱宝昌呼吁，最高法应该加强案例指导，统一此类案件裁判尺度。

邱宝昌：“在今年6月份也召集了一个座谈会，大家是各抒己见，有不同的观点和认识，可能还需要有一个统一认识。就是说打假对社会有没有好处?对规范经营有没有好处?对消费者权益保护有没有好处?对我们的经营者依法经营有没有好处?这个肯定还要在司法实践当中再需要进一步的这种去认定，还有要征求广泛的意见，我认为这样可能会更好一些。希望最高人民法院有一个统一的裁判尺度。”

来源：中国之声

编辑：王士雄

关键词：